Por: Hugo Muller
Coronel PNP (R) - Abogado
mullerbogados@hotmail.com
Para todos los peruanos es conocido que en los ultimos años se han incrementado significativamente los delitos, particularmente los de robo, secuestro y homicidio y otros de alto impacto social entre los que estan los delitos de corrupciòn, lavado de dinero y trafico ilicito de drogas. Esta situaciòn viene generando una mayor percepciòn de inseguridad ciudadana y de comprensibles manifestaciones pùblicas que reclaman mayor acciòn y represiòn contra la delincuencia por parte del Estado.
Frente a esta situaciòn resulta evidente que las instituciones pùblicas encargadas de brindar seguridad ciudadana no han generado polìticas eficases ni capaces de controlar esta creciente ola de violencia y criminalidad; por el contrario la debilidad de sus acciones y total ausencia de coordinaciòn, ponen de manifiesto la falta de interès o falta de capacidad para enfrentar el problema, recurriendo la mayor parte de veces a planteamientos mediaticos, oportunistas y populistas que mas que dar soluciòn al problema, estan orientados a resguardar su imagen y sus propios intereses personales, polìticos o institucionales. La falta de politica criminal de prevenciòn y falta de una efectiva respuesta penal a los delitos, son tambien causas principales del alto indice de violencia.
Esta falta de efectiva respuesta penal frente a la criminalidad a la cual aludimos, genera el fenòmeno de la impunidad, entendida como la falta de sanciòn penal efectiva para los delitos cometidos, y que poco a poco surge tenebrosamente en todo este escenario como consecuencia de la aplicaciòn del Nuevo Còdigo Procesal Penal; el problema se ha detectado en el ambito de la investigaciòn criminal, pero no por deficiencias de la norma ni por falta de capacidad de los Fiscales. La hipòtesis fundamental es que una de las principales causas de los problemas en la investigaciòn criminal a cargo del Ministerio Pùblico hoy director funcional de la investigaciòn criminal, guarda estrecha relaciòn con el actual modelo de investigaciòn de la Policia Nacional del Perù, el cual todavìa sigue respondiendo al corte inquisitivo del derogado Còdigo de Procedimientos Penales de 1940 que establecìa las caracterìsticas del modelo penal y por ende del proceso de investigaciòn criminal. Hoy en dìa, en el nuevo sistema penal acusatorio, Fiscales y Policìas deben trabajar en equipo y con objetivos comunes frente al delito, priorizando la escena del delito, la cadena de custodia, el trabajo de los peritos y los testimonios referenciales en juicio oral de los policìas que tuvieron contacto directo con la victima momentos despues del suceso, con el recojo de evidencias, con la pericia y con las investigaciones realizadas en general, pero poco o nada es el apoyo que pueden recibir los Fiscales, cuando la Policia Nacional no ha intentado avanzar en el cambio de mentalidad, en la reestructuraciòn de su metodologìa ni en determinar una nueva organizaciòn para la investigaciòn criminal acorde a la nueva realidad jurìdica del paìs. Por el contrario es frecuente escuchar al Ministro del Interior y principales mandos policiales de los lugares donde ya se viene aplicando la nueva norma procesal, afirmar que la mayor criminalidad en sus ambitos jurisdiccionales es consecuencia de este nuevo sistema penal, cuando lo cierto es que este fenòmeno social tiene mayor vinculaciòn con una deficiente estrategia de prevenciòn del delito realizada a ciegas, sin sistemas georeferenciales, sin mapas del delito, sin observatorios de la criminalidad, sin planificaciòn acorde con las nuevas tecnicas y procedimientos de intervenciòn exitosamente aplicados en otros paìses, sin estadìsticas delictivas confiables, etc.. El Nuevo Còdigo Procesal Penal cuyo proceso de vigencia se iniciò progresivamente en el Perù el año 2006, culminarà el proximo 2012 con su aplicaciòn en Lima la capital de la Repùblica, y esta es la situaciòn.
Coronel PNP (R) - Abogado
mullerbogados@hotmail.com
Para todos los peruanos es conocido que en los ultimos años se han incrementado significativamente los delitos, particularmente los de robo, secuestro y homicidio y otros de alto impacto social entre los que estan los delitos de corrupciòn, lavado de dinero y trafico ilicito de drogas. Esta situaciòn viene generando una mayor percepciòn de inseguridad ciudadana y de comprensibles manifestaciones pùblicas que reclaman mayor acciòn y represiòn contra la delincuencia por parte del Estado.
Frente a esta situaciòn resulta evidente que las instituciones pùblicas encargadas de brindar seguridad ciudadana no han generado polìticas eficases ni capaces de controlar esta creciente ola de violencia y criminalidad; por el contrario la debilidad de sus acciones y total ausencia de coordinaciòn, ponen de manifiesto la falta de interès o falta de capacidad para enfrentar el problema, recurriendo la mayor parte de veces a planteamientos mediaticos, oportunistas y populistas que mas que dar soluciòn al problema, estan orientados a resguardar su imagen y sus propios intereses personales, polìticos o institucionales. La falta de politica criminal de prevenciòn y falta de una efectiva respuesta penal a los delitos, son tambien causas principales del alto indice de violencia.
Esta falta de efectiva respuesta penal frente a la criminalidad a la cual aludimos, genera el fenòmeno de la impunidad, entendida como la falta de sanciòn penal efectiva para los delitos cometidos, y que poco a poco surge tenebrosamente en todo este escenario como consecuencia de la aplicaciòn del Nuevo Còdigo Procesal Penal; el problema se ha detectado en el ambito de la investigaciòn criminal, pero no por deficiencias de la norma ni por falta de capacidad de los Fiscales. La hipòtesis fundamental es que una de las principales causas de los problemas en la investigaciòn criminal a cargo del Ministerio Pùblico hoy director funcional de la investigaciòn criminal, guarda estrecha relaciòn con el actual modelo de investigaciòn de la Policia Nacional del Perù, el cual todavìa sigue respondiendo al corte inquisitivo del derogado Còdigo de Procedimientos Penales de 1940 que establecìa las caracterìsticas del modelo penal y por ende del proceso de investigaciòn criminal. Hoy en dìa, en el nuevo sistema penal acusatorio, Fiscales y Policìas deben trabajar en equipo y con objetivos comunes frente al delito, priorizando la escena del delito, la cadena de custodia, el trabajo de los peritos y los testimonios referenciales en juicio oral de los policìas que tuvieron contacto directo con la victima momentos despues del suceso, con el recojo de evidencias, con la pericia y con las investigaciones realizadas en general, pero poco o nada es el apoyo que pueden recibir los Fiscales, cuando la Policia Nacional no ha intentado avanzar en el cambio de mentalidad, en la reestructuraciòn de su metodologìa ni en determinar una nueva organizaciòn para la investigaciòn criminal acorde a la nueva realidad jurìdica del paìs. Por el contrario es frecuente escuchar al Ministro del Interior y principales mandos policiales de los lugares donde ya se viene aplicando la nueva norma procesal, afirmar que la mayor criminalidad en sus ambitos jurisdiccionales es consecuencia de este nuevo sistema penal, cuando lo cierto es que este fenòmeno social tiene mayor vinculaciòn con una deficiente estrategia de prevenciòn del delito realizada a ciegas, sin sistemas georeferenciales, sin mapas del delito, sin observatorios de la criminalidad, sin planificaciòn acorde con las nuevas tecnicas y procedimientos de intervenciòn exitosamente aplicados en otros paìses, sin estadìsticas delictivas confiables, etc.. El Nuevo Còdigo Procesal Penal cuyo proceso de vigencia se iniciò progresivamente en el Perù el año 2006, culminarà el proximo 2012 con su aplicaciòn en Lima la capital de la Repùblica, y esta es la situaciòn.
No hay comentarios:
Publicar un comentario